您当前的位置：首页 > 就业保障 > 学院新闻 更多

从国际职教模式探索中国职业教育发展方向

时间:2014-10-27 17:06:50   来源:   浏览量:次

我国的职业教育发展目前呈现出以教育行政系统为主导、以加强政府负责为基础的倾向。

    我国的职业教育发展目前呈现出以教育行政系统为主导、以加强政府负责为基础的倾向。而从业者获取个人技能培训的机会主要是由正规教育系统之外的社会培训机构提供。国际上现在存在着四种典型的技能形成系统模式，职业教育学校所发挥的作用则根据不同的模式存在着差异。

    第一种模式是以美国为代表的自由主义系统，政府责任小、企业参与少，职业教育相对普通教育比较弱甚至附庸于普通教育。

    第二种模式是以日本为代表的分割主义系统。其特点是企业参与程度较高、政府责任小。相当高比例的青年人在离开普通教育系统后进入大公司的内部劳动力市场，随后接受一系列密集的技能培训。

    第三种模式是瑞典或法国的中央集权主义模式。其特点是企业参与程度低而政府责任高。公共政策制定者致力于支持职业教育与培训作为学术性高等教育的可行替代品。在瑞典，职业教育培训完全整合入普通教育系统，这个系统允许和鼓励具有职业教育文凭者继续接受高等教育。

    第四种模式就是德国的集体主义模式。它的特点是公司对培训的高度参与和国家对支持职业培训的高度承诺融合在一起。与其他国家相比，德国公司承担了相当可观的职前教育培训成本，企业雇主协会和工会在集体培训系统的管理和改革中发挥着重要作用。

    通过上述四种模式与我国职业教育发展模式进行比较，可以看出，中国的职业教育要发展到以上某种模式，存在着极大的挑战以及国情的差异。但从中我们可以借鉴到有利于我国职教发展的方面。

    第一；形成企业对于职业教育的投入机制是改革的重点。加快校企合作，是推动中国职教发展以及企业进步的主要方式，同时能灵活地掌握并反应市场人才需求，有针对性的进行人才培养。如长沙新华电脑学院，开启“订单式”人才培养。提高就业率。

    第二；努力建立开放性的职业教育治理框架。不仅仅是学校，加强深化教育机构与企业的合作，并建立相关组织机构，使之合理有序化。如广东顺德开始尝试的“小管理，大服务”的职业教育治理机制改革，将发展指导规划职能交给政企校三方共同参与组建的职业教育发展指导委员会。避免人才供给与人才需求的脱节。